斯蒂弗爾對穿孔這一專題又提出了多項專利申請，據統計有36項之多，其中9項是在英國申請的專利。斯蒂弗爾在其第一個專利中稱，他采用兩個平行的圓盤式軋輥，經過這種軋機穿軋的管坯不會出現曼氏穿孔機中所出現的金屬扭轉變形。而曼氏兄弟卻認為斜軋穿孔工藝過程給管坯外層纖維以扭轉是該工藝的優點。直到進入19世紀90年代，他們仍在繼續利用這一“螺旋狀的似繩索般的纖維扭轉的優點”，并利用“唯一具有螺旋纖維的管子”作為商業廣告。

  由于(yu)(yu)外層纖維的(de)扭變(bian)是(shi)曼(man)氏兄(xiong)弟穿(chuan)孔(kong)工(gong)藝(yi)過(guo)程所(suo)固(gu)有(you)的(de)，這似乎是(shi)其產(chan)品的(de)經典形式，而(er)且(qie)始(shi)終為他們(men)所(suo)堅持，直到斯(si)蒂弗爾指(zhi)出過(guo)度扭變(bian)與表(biao)面缺(que)陷存在著某種聯系時為止。此后不久，曼(man)氏兄(xiong)弟于(yu)(yu)1895年放棄了在穿(chuan)孔(kong)機(ji)上采用(yong)單(dan)錐(zhui)式軋(ya)輥(gun)輥(gun)型，而(er)采用(yong)雙錐(zhui)式或(huo)桶式輥(gun)型，自(zi)此，后者被確認是(shi)曼(man)式穿(chuan)孔(kong)機(ji)的(de)經典式輥(gun)型。

  曼式(shi)(shi)穿(chuan)(chuan)孔機(ji)(ji)（帶有(you)曼氏穿(chuan)(chuan)孔軋(ya)輥(gun)(gun)的(de)(de)斜軋(ya)穿(chuan)(chuan)孔機(ji)(ji)）的(de)(de)發展過程中出現過3種(zhong)輥(gun)(gun)型；（1)單錐(zhui)式(shi)(shi)軋(ya)輥(gun)(gun)（最初設想的(de)(de)輥(gun)(gun)型，圖4-5);（2)雙錐(zhui)式(shi)(shi)或(huo)桶(tong)式(shi)(shi)軋(ya)輥(gun)(gun)（經(jing)典(dian)式(shi)(shi)曼式(shi)(shi)穿(chuan)(chuan)孔輥(gun)(gun)型，圖4-6),是(shi)接受斯蒂(di)弗爾意見后(hou)的(de)(de)改進型，德(de)國(guo) Aachen大學教授(shou)Gner稱這種(zhong)輥(gun)(gun)型適合穿(chuan)(chuan)孔壁厚(hou)較薄的(de)(de)空(kong)心坯，而不(bu)采用“經(jing)典(dian)式(shi)(shi)”的(de)(de)說法；（3)帶反錐(zhui)的(de)(de)軋(ya)輥(gun)(gun)（圖4-7),德(de)國(guo) Eichen 博士稱之為經(jing)典(dian)的(de)(de)曼氏穿(chuan)(chuan)孔軋(ya)輥(gun)(gun)輥(gun)(gun)型，Graner稱之為適合穿(chuan)(chuan)孔壁厚(hou)較厚(hou)的(de)(de)空(kong)心坯的(de)(de)輥(gun)(gun)型。

  這種桶形輥經受了多年的考驗，現今大部分的無縫不銹鋼管廠仍采用這種類型的軋機穿孔。導入這種軋輥時，持反對意見的斯蒂弗爾和曼內斯曼之間的爭論幾乎已達白熱化。1894~1895年在曼內斯曼和斯蒂弗爾兩位大師之間發生了關于斜軋穿孔工藝的專利訴訟案，據Gilbert Evan稱：這場訴訟對無縫不(bu)銹鋼管工藝技術發展頗有影響，美國的資料借Gilbert Evan的文章說出了如下3點：（1)這場訴訟，曼內斯曼是原告；（2)拖延時間很長；（3)斯蒂弗爾勝訴。原書作者在別處說到曼內斯曼放棄單錐式軋輥而采用桶式輥，更給人以如下印象是曼內斯曼在工藝技術上輸了。這場訴訟的結果，使斯蒂弗爾穿孔機在世界范圍內站穩了腳跟，從此不銹鋼管界出現了曼內斯曼穿孔機和斯蒂弗爾穿孔機的說法。